Niet elke start van een mediationtraject op de werkvloer gaat van een leien dakje. In de praktijk komt regelmatig de vraag aan de orde of een zieke werknemer (aanhoudend) mediation mag weigeren. Belangrijk uitgangspunt van mediation is de vrijwilligheid van beide deelnemers. Toch blijkt uit de rechtspraak dat het niet meewerken aan mediation door een werkgever of werknemer niet altijd zonder arbeidsrechtelijke gevolgen is. Hoe een werkgever een werknemer binnen bepaalde grenzen kan verplichten om mee te werken aan mediation leest u in deze blog.
Weigeren van mediation: sancties
In principe heeft de zieke werknemer recht op behoud van loon. Uitzondering op dit uitgangspunt is de wettelijke bepaling waaruit volgt dat de zieke werknemer geen recht op loon heeft als hij/zij niet meewerkt aan een door de werkgever of aangewezen deskundige (denk aan een bedrijfsarts) gegeven redelijke voorschriften. Uit rechtspraak volgt dat mediation vaak kwalificeert als een redelijk voorschrift van een werkgever aan een werknemer. Het weigeren van mediation is – vanuit dat licht – dan ook niet zonder consequenties. Het weigeren kan een grond zijn om het loon stop te zetten of zelfs over te gaan tot ontslag. Dit staat echter op gespannen voet met het aan mediation gekoppelde uitgangspunt van vrijwilligheid . Hoe vrijwillig is mediation in feite als de werknemer weet dat een mogelijke loonsanctie afhankelijk is van zijn/haar bereidheid om wel of niet aan mediation mee te werken? Desondanks mag een werkgever dit in redelijkheid van een (zieke) werknemer vragen en hierop ook sanctioneren.
Uit rechtspraak volgt ook dat het niet initiëren of weigeren van mediation aan de kant van de werkgever niet zonder gevolgen is. Dit kan namelijk leiden tot een afwijzing van een ontbindingsverzoek bij de civiele rechter en/of tot het toekennen van een billijke vergoeding aan de werknemer.
Zie ook onze eerdere blogs over de fundamentele beginselen van mediation: vrijwilligheid en geheimhouding.
|